Sledujte nás na Instagrame

@hospodarske_novinyFacebook
23.08.2018, 10:49 Aktualizované dňa 23.08.2018 o 18:42

Markíza napadla posudok, ktorý vytiahol Kočner. Zmenky sú pravé, reaguje na televíziu jeho právnik

  • https://dennikn.sk/minuta/1213253/?ref=mpmTV Markíza v písomnom stanovisku poukázala na to, že znalec, ktorého si Kočner objednal, neskúmal zmenky.
  • Znalec posudzoval dokument týkajúci sa zmenky, okolo ktorej sa zmenkový spor nezačal, pretože nebol zaplatený súdny poplatok.

Posudok zahraničného znalca, ktorý predložila obhajoba Mariana Kočnera, nepreukazuje, že miliónové zmenky boli podpísané v roku 2000. Vo štvrtok to uviedla TV Markíza. Reagovala tým na vyhlásenia obhajcov podnikateľa, ktorí posudkom údajne dokazujúcim pravosť zmeniek argumentovali pri rozhodovaní o jeho prepustení z väzby na slobodu.

TV Markíza v písomnom stanovisku poukázala na to, že znalec, ktorého si Kočner objednal, neskúmal zmenky, ktoré sú predmetom zmenkových sporov a trestného stíhania podnikateľa.

Znalec posudzoval dokument týkajúci sa zmenky, okolo ktorej sa zmenkový spor nezačal, pretože nebol zaplatený súdny poplatok.

"Chápeme, že spoločnosť Markíza ako naša procesná protistrana má na tento znalecký posudok odlišný názor, avšak v konečnom dôsledku rozhodne súd,“ reagoval pre denník N na vyjadrenie televízie Kočner právnik Michal Mandzák.

Metódy na potvrdenie podpisu už neexistujú

​Gerard M. Laporte z USA v posudku uviedol, že na základe jeho komplexného forenzného vyšetrenia vrátane chemickej analýzy na odhad veku atramentu nemožno dospieť k záveru, či dokument bol vytvorený a podpísaný 11. júna 2000. Preto sa nazdáva, že neexistujú dôkazy na podporu tvrdenia, že dokumenty boli podpísané inokedy.

Znalecký posudok nepreukazuje, že zmenky sú pravé, reaguje na to TV Markíza. Správa podľa nej len potvrdzuje ich predchádzajúce vyhlásenie, že metódy na objektívne potvrdenie podpisu na zmenkách z roku 2000 už neexistujú a atrament na preskúmanom dokumente je starší ako dva roky.

To však podľa televízie možno očakávať, pretože žaloby podala Kočnerova spoločnosť na súd už pred viac ako dvoma rokmi.

„Predloženie tohto znaleckého posudku rovnako ako predchádzajúci nepresvedčivý posudok slovenského znalca jasne dokazuje, že Marian K. nikdy nepožiadal o objektívne a vedecké posúdenie veku zmeniek. Jeho zámerom bolo len zabrániť spravodlivosti tým, že Markíze zabráni urobiť analýzu v 24-mesačnom období od podozrenia na vytvorenie týchto dokumentov,“ píše televízia v stanovisku.

"Chápeme, že spoločnosť Markíza ako naša procesná protistrana má na tento znalecký posudok odlišný názor, avšak v konečnom dôsledku rozhodne súd,“ reagoval Mandzák.

Najvyšší súd jeho sťažnosť zamietol

Národná kriminálna agentúra (NAKA) Kočnera zadržala v stredu 20. júna, Pavla Ruska o deň neskôr. Vyšetrovateľ Národnej jednotky finančnej polície NAKA ich obvinil z trestného činu falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov v jednočinnom súbehu so zločinom marenia spravodlivosti.

Je väzobne stíhaný, Najvyšší súd SR zamietol v stredu (22.8.) jeho sťažnosť voči rozhodnutiu prvostupňového súdu, ktorý ho ponechal vo väzbe.

Muži odmietajú podozrenie, že sfalšovali štvoricu zmeniek z roku 2000, z ktorých tri sú teraz predmetom zmenkového súdneho sporu. V ňom Kočnerova spoločnosť žiada od Ruska a v druhom rade od TV Markíza spolu viac ako 42 miliónov eur.

Rusko pravosť dvoch zmeniek na súde dosvedčil. V jednom spore Kočnerova spoločnosť uspela na prvom stupni, verdikt nie je právoplatný.

Denný prehľad správ emailom

Dostávajte každý deň nové informácie zo sveta politiky, ekonomiky a biznisu.

Pred zadaním e-mailovej adresy si prečítajte pravidlá ochrany osobných údajov a používania cookies. Súhlas na odoberanie noviniek môžete kedykoľvek odvolať.