Rozpútal ju Sulíkov komentár pre Hospodárske noviny, v ktorom prorokoval, že prezidentské voľby v Spojených štátoch vyhrá Donald Trump.
Nasledoval Havranov status na Facebooku, v ktorom nazval Sulíka "trápnučkým fašistom".
Richard Sulík následne podal na Havrana žalobu na ochranu osobnosti.
Ťažko definovateľný fašizmus
Na úvod moderátor debaty Denníka N Lukáš Fila oboch aktérov vyzval, aby definovali pojem fašizmus. Už tak dosť široký a aj medzi odborníkmi a historikmi diskutovaný pojem obaja vysvetlili po svojom.
„Každý politik, ktorý tvrdí, že väčšina, ku ktorej sa prihovára, je v skutočnosti prenasledovanou menšinou, javí známky fašistického myslenia, lebo v skutočnosti hucká väčšinu proti menšine,“ uviedol Havran.
"To sú tí, čo ľudí posielali do plynu, to sú tí čo hajlovali, to sú tí čo nosia tie uniformy, to sú tí, ktorí tú rozpútali nejaké dve vojny, to sú tí, ktorí chceli nejaký stavovský štát, to sú tí, ktorí chvália Hitlera, respektíve tvrdia, že členovia SS boli úctyhodní ľudia," odpovedal na rovnakú otázku Sulík.
Sulík sa v debate obhajoval historickým výkladom pojmu fašizmus a tvrdil, že nemôže byť označovaný za fašistu, nakoľko tieto historické body nenapĺňa. Havran však argumentoval tým, že aj fašizmus sa vyvíja a to, čo pre fašizmus platilo v období 30. a 40. rokov, je dnes inak. A teda, že fašizmus nikdy neprichádza v rovnakej podobe, ale prispôsobuje sa dobe. Kládol dôraz na premenu európskych politikov, ktorí "začínali ako liberáli, boli považovaní za osvieženie a neskôr skĺzli do predstavy, že úspešný človek je nadradenejší."
Stretnutie s Kotlebom
Havran ďalej Sulíkovi vyčítal stretnutie s Kotlebom v roku 2010. „Ja som vás do stretnutia s Kotlebom bral ako človeka z libertariánskej strany masových veriacich... No keď som sa dozvedel o vašom stretnutí s Kotlebom, tak ma to vytočilo."
Sulík sa obhajoval tým, že bolo jedno jediné stretnutie, chcel ho navyše utajiť a týkalo sa politickej situácie. Argumentoval politickým pragmatickým postojom v tom zmysle, že bolo treba zobrať nejaké percentá SNS. Na priamu otázku moderátora, či možno Kotlebu označiť za fašistu, Sulík najprv nevedel odpovedať. Na priamy apel priznal, že predsedu ĽS NS možno označiť za fašistu.
„Keď si zoberieme celý Kotlebov život, tak zrejme nájdeme dostatočne veľa výrokov, ktoré sa dajú považovať za fašistické. A súhlasím s tým, že ak niekto prekročí koncentráciu takýchto výrokov, tak je legitímne ho značiť za fašitu. Tak áno, Kotlebu vnímam ako fašistu.“
Sulík sa neustále vracal k svojmu komentáru o Trumpovi, Havran prekvapene reagoval, že nevie o čom je reč a že slová o prenaslednovaných heterosexuálnych mužoch prvýkrát počul od Daniela Lipšica a žiadny podobný komentár od Sulíka nečítal.
"Možno trochu menej trávy by vám prospelo, počúvajte. Menej húliť, to fakt akože pamäti pomáha pán Havran," reagoval na to Sulík.
"Hovado," dalo sa vyčítať prekvapenému Havranovi z pier.
Sulík: Ja sa už medzi liberálov nehlásim
Predseda liberálnej strany Sloboda a Solidarita v debate šokoval ďalším výrokom, že sa už nepovažuje za liberála v európskom ponímaní.
"Ja som tiež začínal ako liberál, ale časom mi svitlo, najmä po tom, čo som europoslanec. Liberáli to sú socialisti, ľavičiari a pokrokári. Ja sa už medzi liberálov nehlásim. Ja som človek, ktorý bojuje za slobodu jednotlivca. Nie som liberál v európskom ponímaní, lebo to sú ľavicoví pokrokári, ktorí chcú rovnosť, nie slobodu jednotlivca.“
"Pán Sulík, vy veríte na niečo také, ako civilizácia?," reagoval šokovaný Havran.
Šéf SaS dostal hypotetickú otázku, či by zahlasoval za zákon, ktorý by navrhol Kotleba. Sulík odpovedal tiež hypoteticky, že ak by navrhol 19-percentnú daň, tak by za to zahlasoval, pretože to majú v programe aj SaS.
Obaja aktéri debaty dokázali oceniť prácu Jána Benčíka, zhodli sa na tom, že jedine ukazovaním tejto "bandy primitívov" sa niečo v spoločnosti zmení. Sulík si však neodpustil povrchné zovšeobecnenie islamu. "Islam je len jeden, je to ideológia," uviedol.
Na záver odmietol Havran Sulíkovo ústretové gesto. Šéf SaS navrhol, aby Havran zmenil v statuse slovo "fašista" za "blbec, alebo debil" a on žalobu stiahne. Havran na túto ponuku nepristal. "Ja si musím zachovať svoju slobodu," uviedol.
"Obaja páni sa dokázali zhodnúť na tom, že problém s nárastom fašizmu tu je, aj keď sa nevedia zhodnúť na tom, čo to vlastne je a sú schopní a veľmi rýchlo pripravení fašizmus odsúdiť," uzavrel debatu moderátor večera.
K záverom diskusie sa na svojom facebookovom profile takto vyjadril Michal Havran:
