Tvrdenia bývalej zamestnankyne ministerstva zahraničných vecí (MZV) Zuzany Hlávkovej o predražených zákazkách potvrdil ďalší bývalý zamestnanec ministerstva Miroslava Lajčáka.

O vyhlásení Pavla Szalaia informuje Denník N. Szalai mal na MZV pracovať od februára 2016 a odísť mal rovnako ako Hlávková kvôli čudným praktikám v rezorte. Výpoveď obaja podali v jeden deň a odišli k rovnakému dátumu.

„Potvrdzujem, čo povedala, zvlášť čo sa týka podujatia, kde sa predstavilo logo slovenského predsedníctva,“ cituje Denník N Szalaia. O všetkých jej tvrdeniach však informácie nemá, keďže napríklad nemal na starosti koncert k otvoreniu predsedníctva.

Hlávkovej ale plne dôveruje. „Má veľký morálny kredit, robí to, o čom je presvedčená, že je správne, a ja jej stopercentne verím,“ povedal o nej.

Šípoš vyzval Lajčáka, aby sa problémom postavil čelom

Na tlačovej konferencii bývalej zamestnankyne MZV Zuzany Hlávkovej a riaditeľa Transparency International Slovakia (TIS) Gabriela Šípoša zazneli závažné obvinenia na adresu MZV, ktoré boli v nedeľu zverejnené na blogu TIS.

Hlávková tvrdí, že na ministerstve sa predražovali kultúrne podujatia k slovenskému predsedníctvu v Rade Európskej únie.

Šípoš vyzval ministerstvo, aby predložilo všetky potrebné dokumenty a zároveň ministra Miroslava Lajčáka, aby sa problémom postavil čelom a zverejnil všetku, aj doteraz nezákonne utajovanú dokumentáciu k problematickým tendrom a buď preukázal, že na jeho ministerstve sa dodržiavajú etické aj zákonné pravidlá, alebo z pochybení vyvodil jasnú zodpovednosť a spravil všetko preto, aby v prípade pochybení boli nezákonne použité prostriedky vrátené štátu.

"Výpoveď Zuzany hovorí to, že prieskum trhu bol fiktívny a nerobil sa poctivo. A dokonca ani tá maximálna suma na výnimku nemusela byť dodržaná, pretože to vyzerá, že ministerstvo platilo aj navyše faktúry," povedal na tlačovej konferencii Šípoš.

Konateľ Viva Musica! na tlačovke reagoval

Na konci tlačovej konferencie vystúpil aj konateľ Viva Musica! Matej Drlička. "Som vtiahnutý do veci, ktorá vyzerá byť kauzou," prišiel s tým, že by chcel veci uviesť na pravú mieru. Podľa neho je Hlávkovej text plný nepresností a poloprávd a videl za ním nezáujem odkomunikovať si veci.

Viva Musica! mala byť jednou z organizácií, ktorej zákazka pre ministerstvo sa podľa slov Hlávkovej predražila.

Taktiež obvinil riaditeľa Šípoša, že ho z TIS nikto nekontaktoval. Kontaktovali jeho manželku, opernú speváčku Adrianu Kučerovú.

Zdalo sa mu logické, že ho pri riešení kultúrnych záležitostí predsedníctva ministerstvo pozvalo na stretnutie. Na prvom stretnutí mu vysvetlili, ako by si predstavovali priebeh koncertu, na čo on navrhol, že prinesie svoje alternatívy. Nepamätal si, že by vtedy zaznela suma 20-tisíc eur.

"Pripravil som teda varianty, jedným z nich bol projekt VIVA EUROPA," povedal. Bránil sa však, že spoločnosť pripravila podujatie, kde bol 200 členný orchester z 28 členských krajín, ktorým mali zabezpečiť tri jedlá denne. "Desať mesiacov tvrdej roboty vyvrcholilo týmto koncertom. Považujem za nehorázne, aby tento projekt skončil ako nejaká politická kauza."

Poprel, že by projekt riešil so Zuzanou Ťapákovou, komunikoval s Hlávkovej nadriadenou, Zuzanou Mašurovou. S Ťapákovou sa údajne v tejto záležitosti nestretol ani raz. Prisľúbil, že do konca týždňa zverejní všetky prevody, ktoré boli na neho vynaložené. "MZV nepokrylo sto percent tohto projektu, som pripravený vám to vydokladovať," uzavrel.

Hlávková mu oponovala, že na prvom stretnutí suma určite zaznela. Taktiež priznala, že na ňu nadriadení tlačili, aby vybrali práve Vivu Musicu! Drlička mal údajne podľa nej povedať, že sa môže dohodnúť s nejakými ďalšími agentúrami, čo Hlávková v tom čase razantne odmietla. Drlička jej tvrdenie popiera.

Ministerstvo obvinenia odmieta

MZV jednoznačne odmieta obvinenia vznesené bývalou zamestnankyňou Zuzanou Hlávkovou.

„Bývalá zamestnankyňa sa vyjadruje k veciam, o ktorých vzhľadom na svoje referentské zaradenie nemohla mať kompletnú vedomosť, nesúvisia s jej pracovnou náplňou a presahujú trvanie jej pracovného pomeru, keďže odišla v prvej fáze príprav,“ píše sa v stanovisku MZV, ktoré HNonline.sk poskytol jeho hovorca Peter Stano.

Zároveň v stanovisku stojí, že ministerstvo odmieta obvinenia svojich zamestnancov, spolupracovníkov a predstaviteľov. Tvrdenia Hlávkovej označuje za nepravdivé a opierajúce sa o subjektívne dojmy a čiastkové z kontextu vytrhnuté informácie.

Externá poradkyňa ministra Lajčáka a bývalá riaditeľka TV Markíza Zuzana Ťapáková, ktorú Hlávková menuje ako osobu spoluzodpovednú za nehospodárne nakladanie s financiami, na ministerstve nemá výkonné právomoci, píše sa v stanovisku. Kvôli obvineniam jej osoby zvažuje právne kroky.

„MZV nemá čo skrývať, a preto požiadalo vecne príslušné štátne orgány, aby preverili všetky predsednícke obstarávania,“ stojí v závere stanoviska.

Po príchode Ťapákovej mal silnieť nátlak

„Ako som kvôli pochybným zákazkám odišla z ministerstva zahraničných vecí.“ Tak znie titulok blogu na portáli Sme, v ktorom bývalá zamestnankyňa ministerstva zahraničných vecí (MZV) Zuzana Hlávková vznáša závažné obvinenia. Blog zverejnila mimovládna organizácia Transparency International Slovensko.

Hlávková sa podieľala na príprave kultúrnych akcií k príležitosti slovenského predsedníctva v Rade Európskej únie, píše sa v blogu. Konkrétne pracovala na odbore komunikácie a prezentácie sekretariátu predsedníctva.

„Na jeseň 2015 sa čoraz intenzívnejšie na ministerstve (a na našom odbore obzvlášť) začala objavovať Zuzana Ťapáková, bývalá riaditeľka TV Markíza, ktorú nám predstavili ako novú mediálnu poradkyňu. Pripomienkovala najmä veľké kultúrne podujatia na Slovensku - otváracie ceremónie a koncerty.“  

Ťapáková sa kvôli tomu mala stretávať s ministrom Lajčákom, štátnym tajomníkom Ivanom Korčokom, či s inými vysoko postavenými ľuďmi z MZV.

Práve na základe Ťapákovej požiadaviek mal byť na zamestnancov odboru vyvíjaný tlak na zmenu pôvodných projektov. „Čo zároveň obnášalo výrazné navyšovanie rozpočtov,“ píše Hlávková.

Následne sa mali meniť podujatia pôvodne plánované skromnejšie na „veľkolepé udalosti.“ Konkrétne sú v blogu menované dva otváracie koncerty. Pre verejnosť a pre VIP hostí. Pôvodne malo na ne byť vyčlenených 63 800 eur a v réžii ich malo mať Slovenské národné divadlo (SND). Po zainteresovaní Ťapákovej mal však rozpočet vzrásť na státisíce, tvrdí Hlávková v blogu.

Z vyčlenených vyše 60-tisíc eur bol podľa Hlávkovej pôvodný program naplánovaný na 20-tisíc eur. Pre agentúru Viva Musica! to však nemalo byť dostatočne atraktívne. „V januári ... bol rozpočet už viac ako 230 000 eur,“ píše Hlávková. Okrem toho tvrdí, že bol na ňu vyvíjaný tlak, aby bola výnimka vybavená do volieb.

Hlávková v blogu vysvetľuje, že ide o výnimku z verejného obstarávania, ktorá umožňuje uskutočniť nákupy na aktivity predsedníctva do sumy 162-tisíc eur vrátane DPH bez usporiadania verejnej súťaže. Čo bol podľa nej tiež jeden z problémov, keďže rozpočet túto hranicu prevyšoval.

Podobná prax mala byť aj pri logu

Obdobne to malo prebiehať aj pri logu predsedníctva. V texte stojí, že Ťapáková presadzovala realizáciu veľkolepého podujatia, s čím však nesúhlasil nikto na odbore. Okrem toho, že to v zamestnancoch vzbudilo podozrenie, to zároveň mali považovať za nezmyselné míňanie na záležitosť, ktorú iné predsedníctva zvládli „obyčajnou tlačovou správou alebo tlačovou konferenciou“. Zároveň mal byť vyvíjaný nátlak, aby sa to stihlo v januári alebo februári 2016 za účasti vtedajšej vlády.

Pozrite si aj ceremóniu z predstavenia loga slovenského predsedníctva (video spustíte kliknutím na obrázok):

​„Už vtedy sme vedeli, že ak k tomu dôjde, podujatie by mala zastrešovať agentúra, ktorá sa podieľala na príprave slávnostného snemu strany Smer z decembra 2015 v Nitre ... Narýchlo boli vytvorené podklady na “akože” prieskum trhu, v ktorom boli oslovené tri vopred vybrané eventové agentúry, vrátane Agentúry Evka, na ktorú bolo zadanie zákazky podľa všetkého ušité,“ tvrdí Hlávková. Smer prepojenie na agentúru Evka popiera: "Agentúra Evka sa nikdy nepodieľala na predvolebných kampaniach, ani na programe snemov strany SMER – sociálna demokracia." 

Súčasťou podkladov mala byť aj podmienka, že víťaz zabezpečí toto podujatie komplexne. Aj v tomto prípade bola využitá výnimka z verejného obstarávania.

„Boli nám zaslané tri ponuky, vybratý bol automaticky návrh Agentúry Evka za 156 tisíc eur ... Termín podujatia bol stanovený na 22. február 2016 - necelé dva týždne pred voľbami. Narýchlo sa začalo s prípravami.“

Hlávková ďalej tvrdí, že honoráre umelcom malo ministerstvo vyplácať z vlastných peňazí, teda nad rámec zmluvy s Agentúrou Evka. Okrem toho sa v blogu píše, že SND malo MZV prenajať priestory za komerčnú cenu. „Čo nie je bežná prax.“

Podnety od Transparency International

Po svojich skúsenostiach sa mala Hlávková rozhodnúť z MZV odísť. Ešte predtým sa však mala domôcť stretnutia s ministrom Lajčákom.

„Povedal, že moje mladícke ideály sú mu sympatické, ale že srdce musí ísť ruka v ruke s rozumom. Povedal tiež, že bohužiaľ na Slovensku žijeme v istom nastavení, kde napríklad v IT sektore existujú kartely a rôzne zákulisné dohody, s ktorými bohužiaľ štát nevie nič robiť a musí sa im prispôsobiť ... Spýtala som sa, že ak je všetko v poriadku, prečo sme teda museli médiám klamať o celkovej cene predstavenia loga (MZV médiám tvrdilo, že šlo o 200 000 eur, pritom celková suma mala podľa informácií od kolegov pracujúcich na podujatí prevyšovať 300 000 eur). Odpovedal vyhýbavo, že médiá na Slovensku sú neobjektívne a neprajné a zaujímajú sa len o peniaze, nie o obsah.“

Ďalej Hlávková tvrdí, že sa mala Lajčáka pýtať aj na úlohu Ťapákovej. Minister jej mal odpovedať, že ju poslal premiér. Na otázku Hlávkovej, že niektoré podujatia boli predražené po Ťapákovej príchode, nemal odpovedať minister vôbec.

Na záver si v blogu berie slovo riaditeľ Transparency International Slovensko Gabriel Šípoš. Píše, že s Hlávkovou je v kontakte od začiatku júla 2016 a že v organizácii jej tvrdenia preverovali. Prikladá zistenia, ktoré majú podporiť Hlávkovej obvinenia.

Na ich základe Transparency International dnes poslala oficiálne podnety na kontrolu na Najvyššom kontrolnom úrade, Protimonopolnom úrade aj na Úrade pre verejné obstarávanie.