Sledujte nás na Instagrame

@hospodarske_novinyFacebook
08.09.2020, 00:00

Novinári šli niekedy až na hranu prípustného

Spočiatku som pod vplyvom emócií zabudla na prezumpciu neviny, hovorí o vypätých mesiacoch po Kuciakovej vražde bývalá novinárka a šéfka Nadácie Zastavme korupciu Zuzana Petková.

Novinári šli niekedy až na hranu prípustného
Zdroj: TASR

Čo hovoríte na rozsudok najsledovanejšieho justičného prípadu?
Som ľudsky smutná. Výsledkom je, že „malé ryby“ sú vo väzení, no stále nemáme objednávateľov. Je mi najmä ľúto rodičov a blízkych Jána a Martiny. Podľa mňa pri hľadaní spravodlivosti urobili chyby všetci: polícia - rýchlym rozpustením vyšetrovacieho tímu, prokuratúra, keď nepriniesla na súd dôkazy a obžalobu, aby presvedčila sudcov, a aj my novinári a aktivisti. My preto, lebo sme nemali potrebný odstup a verejnosť vnímala odsúdenie Mariana Kočnera a Aleny Zsuzsovej ako jasnú vec. 

A pokiaľ ide o rozsudok z pohľadu sudcov?
Počkám si na písomné odôvodnenie. Ale z toho, čo som počula pri čítaní rozsudku, mňa osobne niektoré dôvody, prečo súd neakceptoval dôkazy, nepresvedčili. Napríklad – že nemožno ako dôkaz proti obvineným použiť ich šifrovanú komunikáciu z Threemy, išlo o emotikony lebky a peňazí. Ak by si toto osvojili všetky súdy, padli by viaceré korupčné prípady. Lebo páchatelia sa často telefonicky bavia o úplatkoch v inotajoch alebo šifrovane. 

Ako hodnotíte fakt, že na verejnosť prenikajú konkrétne mená sudcov a ich hlasovanie?
Je to na disciplinárne stíhanie toho z nich, kto informácie vyniesol novinárom. Ak je zásada, že hlasovanie má byť tajné, tak ju mali dodržať. 


V našej praxi platí tzv. votum separatum – mala by prevažovať zásada tajnosti sudcovských porád a nenarušovania autority rozhodnutí ich odlišnými pohľadmi, alebo nie?
Dávnejšie platilo, že súčasťou rozhodnutia súdov bol aj pomer hlasov. Či bolo prijaté 3:0 alebo 2:1. Ak to bol druhý prípad, zdôvodnenie odlišného hlasovania bolo súčasťou rozsudku ako tzv. votum separatum. Myslím si, že keď Najvyšší súd viedol Štefan Harabin, trestnoprávne kolégium prijalo výklad, podľa ktorého je to v rozpore s trestným zákonom, keďže hlasovanie má byť tajné. Odvtedy máme tento právny stav. Či to meniť, je otázka. Vidíme, aký lynč sa na sociálnych sieťach rozpútal voči dvom sudcom, ktorí mali hlasovať za oslobodenie. Na druhej strane by bolo pre ďalšie pokračovanie procesu a právnu diskusiu zaujímavé, ako by su

Nedozvedeli ste sa všetko?

Vyskúšajte digitálne predplatné a dočítajte článok až do konca.
-89%

MIMORIADNA AKCIA

Získajte prístup ku kompletnému obsahu
len za 1 €

VYSKÚŠAŤ

Už máte predplatné?
Prihláste sa

Tento článok ste dočítali vďaka tomu, že ste predplatiteľom Hospodárskych novín. Ďakujeme, že podporujete kvalitnú žurnalistiku.

Denný prehľad správ emailom

Dostávajte každý deň nové informácie zo sveta politiky, ekonomiky a biznisu.

Pred zadaním e-mailovej adresy si prečítajte pravidlá ochrany osobných údajov a používania cookies. Súhlas na odoberanie noviniek môžete kedykoľvek odvolať.