Sledujte nás na Instagrame

@hospodarske_novinyFacebook
14.05.2020, 11:36 Aktualizované dňa 14.05.2020 o 14:24

Ombudsmanka Patakyová v parlamente narazila. Po odmietnutí jej správy kotlebovci tlieskali

Proti prijatiu Správy o činnosti verejného ochrancu práv za rok 2019 bolo 50 poslancov.

Ombudsmanka Patakyová v parlamente narazila. Po odmietnutí jej správy kotlebovci tlieskali
Zdroj: TASR/Martin Baumann

Poslanci Národnej rady vo štvrtkovom hlasovaní nevzali na vedomie Správu o činnosti verejného ochrancu práv za rok 2019. Proti prijatiu bolo 50 poslancov, správu podporilo 34 poslancov, zdržalo sa 46 poslancov.

Správu okrem opozičných poslancov nepodporil celý klub hnutia Sme rodina a viacerí poslanci OĽaNO. Z 53-členného klubu OĽaNO hlasovalo za odobrenie správy 11 poslancov.

Poslanec SaS Ondrej Dostál k tomu na Facebooku napísal, že poslanci ĽSNS po odmietnutí správy od Patakyovej v pléne tlieskali. "Pekná hanba, keď parlament hlasuje o ľudských právach spôsobom, z ktorého sa najviac tešia fašisti," okomentoval to.

Patakyová berie na vedomie, že Národná rada neodobrila jej výročnú správu. Naďalej bude vykonávať svoju funkciu nezávisle, odborne a v prospech ľudí. Uviedla to Michaela Pavelková z Kancelárie verejného ochrancu práv.

Pavelková pripomenula, že v histórii úradu ide o štvrtý prípad, keď NR SR nevzala na vedomie správu verejnej ochrankyne práv. "Prvýkrát to bolo v roku 2013 k výročnej správe za rok 2012, druhýkrát v roku 2016 k prezentácii mimoriadnej správy o policajných celách a tretíkrát v roku 2017 k prezentácii mimoriadnej správy o sociálnoprávnej ochrane detí," doplnila.

130 porušení práv

Kancelária verejného ochrancu práv skonštatovala za minulý rok 130 porušení základných práv a slobôd. Zo správy vyplýva, že opakovane najčastejším problémom týkajúcim sa porušovania základných ľudských práv a slobôd sú zbytočné prieťahy, a to najmä v súdnych konaniach.

Prieťahy v súdnych konaniach poukazujú podľa ombudsmanky Márie Patakyovej na to, že systém v justícii nie je nastavený tak, aby bol dostatočne efektívny a funkčný. Problémom podľa nej nemusí byť subjektívne zavinenie sudcu, ale môže ísť o dôsledok personálnej poddimenzovanosti súdov. Okrem toho upozorňuje na prieťahy v konaní Sociálnej poisťovne či prieťahy v reštitučných konaniach.

Ombudsmanka v roku 2019 vykonala aj prieskumy zamerané na kontroly zariadení pre seniorov. Skúmala tiež postup cudzineckej polície, proces vnútroštátnych adopcií či fungovanie obchodného registra. Venovala sa aj ochrane detí ako obetí trestných činov. Intervenovala i v prípade postupu Úradu na ochranu osobných údajov, ktorý žiadal od investigatívnych novinárov prezradenie zdroja pod hrozbou vysokej finančnej sankcie.

Upozornila aj na potrebu zmien

Verejná ochrankyňa práv sa v minulom roku zaoberala napríklad nedôstojnými vyhradenými priestormi, ktoré sa doteraz využívajú na policajných staniciach. Za problematické tiež považuje vybavovanie žiadostí na cudzineckej polícii, ktoré preverovala prieskumom. Jeho výsledky majú byť známe v prvej polovici tohto roka.

Patakyová podľa správy riešila aj otázky osvojenia, odškodnenia obetí nezákonných sterilizácií a venovala sa aj prieskumom v zariadeniach sociálnych služieb. Tiež podľa správy otvorila otázku reprodukčných práv žien či zlepšenie pôrodnej starostlivosti. Problematike porušovania ľudských práv žien počas pôrodnej starostlivosti na Slovensku sa bude venovať aj v tomto roku.

Ombudsmanka minulý rok upozornila aj na potrebu zmien pri voľbe zo zahraničia. Riešila tiež prípad časového obmedzenia prístupu k pitnej vode v obci Blažice. Vzhľadom na to, že regionálny úrad verejného zdravotníctva zistil, že voda zo studne v rómskej osade nie je vhodná na pitie, obec umožnila obyvateľom čerpať vodu na obecnom úrade. Tento postup ombudsmanka kritizovala, obec vyzvala na nápravu.

Nehovorila o registrovanom partnerstve

Patakyová v reakcii na diskusiu o správe, ktorú predniesla pred parlamentom, uviedla, že vníma medzi poslancami Národnej rady nepochopenie obsahu správy o činnosti verejného ochrancu práv. Viaceré poznámky nepovažuje za vecné.

Ombudsmanka zároveň vyhlásila, že nevníma inštitút verejného ochrancu práv ako inštitúciu, ktorá má zodpovedať predstavám Národnej rady. Vníma preto, že je jej povinnosťou naďalej pokračovať v činnosti.

Patakyová pred poslancami pripomenula, že nechce rozoštvávať ľudí proti sebe. Poslancom vysvetlila, že v oblasti párov rovnakého pohlavia volá po minimálnom právnom rámci a štandarde, ktorý sa požaduje z medzinárodnej úrovne.

"A nemienim tým atakovať úpravu v Ústave, ktorá hovorí o manželstve ako o jedinečnom zväzku muža a ženy," povedala s tým, že nikdy parlamentu nehovorila o registrovanom partnerstve, ale o minimálnom právnom rámci, aby sa týmto párom zabezpečila rovnosť pred zákonom. "Považujem za významné nedorozumenie tejto otázky," doplnila s tým, že sa bude snažiť zrozumiteľnejšie venovať tejto téme.

K otázke práva nenarodeného dieťaťa Patakyová v pléne uviedla, že Ústavný súd vo svojom náleze interpretoval, že dieťa pred narodením nie je subjektom práva na život. "A čím iným mám byť ja viazaná, než našou ústavou?" pýtala sa poslancov.

Podpredseda parlamentu Juraj Šeliga (Za ľudí) v diskusii v pléne vyjadril podporu Patakyovej, verí, že z funkcie neodstúpi. Patakyovej sa ospravedlnil za osobné invektívy a upozornil, že diskusia má byť kultivovaná.

Denný prehľad správ emailom

Dostávajte každý deň nové informácie zo sveta politiky, ekonomiky a biznisu.

Pred zadaním e-mailovej adresy si prečítajte pravidlá ochrany osobných údajov a používania cookies. Súhlas na odoberanie noviniek môžete kedykoľvek odvolať.