Ako sa pozeráte na rozdelenie po dvadsiatich piatich rokoch? Malo to zmysel?
Čas je najlepší rozhodca, takže aj keď sa dnes objavujú rôzne názory, že to mohlo byť inak a že boli isté riziká, to všetko je pravda, ale výsledná a najdôležitejšia správa je, že to dopadlo veľmi dobre a malo to zmysel. O tom dnes nikto nepochybuje.

Ako inak to ešte mohlo dopadnúť?
Teoreticky sme mohli ešte čakať, kým budú narastať napätia a konflikty, a možno to nejako riešiť.

V čom spočívalo narastanie napätia a do akej miery k tomu prispeli politici?
Napätie existovalo preto, lebo názov federatívna republika ostal, ale nebol naplnený obsahom. Pokračovalo sa presne v tom duchu ako po roku 1968, keď sa federácia formálne ustanovila. Nikdy nebola naplnená obsahom, a k tomu, čo Václav Havel hovoril bezprostredne po revolúcii, že treba vytvoriť autentickú federáciu, nikdy neprišlo. Chybou politikov bolo, že to nezačali riešiť a tvárili sa, že problém neexistuje. Hovorím hlavne o období v roku 1991, keď sme odišli z VPN a založili HZDS. Vtedy akoby problém neexistoval. O rok neskôr sme tie problémy položili na stôl a povedali sme si, že poďme budovať autentickú federáciu tak, ako má vyzerať. S tým česká strana nesúhlasila a zistili sme, že to nedorozumenie je také hlboké, že to napokon vyústilo do dvoch suverénnych štátov.

Takže nedorozumenia neboli založené len na eskalujúcom nacionalizme?
Nacionalizmus existoval vždy. Ide o to, aký má vplyv na riadenie rozhodujúcich procesov v štáte. U nás mali nacionalisti m...