Začiatkom decembra bude NR SR voliť vedenie NKÚ. Prečo ste podmienili toto hlasovanie vašou sťažnosťou na Ústavný súd (ÚS) SR?
-- Môžeme to urobiť až vtedy, keď sa začne voľba nových funkcionárov. Až vtedy budú porušené naše práva. Novelizáciou ústavy platnou od júla 2001 bolo funkčné obdobie predsedu a podpredsedov NKÚ predĺžené na sedem rokov. Tí istí funkcionári môžu byť podľa novely zvolení aj v dvoch za sebou nasledujúcich sedemročných obdobiach. Novela však neobsahovala žiadne prechodné ustanovenia, ktoré by vymedzili, že toto obdobie sa vzťahuje až na nastávajúcich funkcionárov, a nie terajších. V tomto prípade teda platí nový právny stav.

O voľbe funkcionárov NKÚ rozhodol predseda NR SR Pavol Hrušovský, ktorý sa odvolal aj na stanovisko právnikov aj parlamentného ústavnoprávneho výboru. Odkiaľ beriete istotu, že ÚS potvrdí vaše sedemročné funkčné obdobie?
-- Jediným relevantným orgánom, ktorý je oprávnený vydať definitívne stanovisko k výkladu ústavy, je ÚS ako celok. Musím však podotknúť, že keď bol stanovený tento termín, došlo k spochybneniu vlastných ustanovení parlamentu, pretože voľby sa podľa zákona majú uskutočniť najneskôr do 30 dní pred uplynutím funkčného obdobia (15. december 2004), kým vyhlásené boli na 2. december. Takisto sa domnievam, tu existujú snahy o politické obsadenie týchto postov. Aj názor výboru preto považujem za politicky podfarbený.
Konzultovali ste o svojej pozícii s poslancami?
-- Diskutovali sme s niektorými o vypustení tohto bodu z programu a môžem povedať, že sme zaznamenali pozitívne reakcie akceptujúce sedemročný stav.
Šancu však máte, ak parlament nového predsedu NKÚ nezvolí?!
-- V tom prípade zostávam vo funkcii do nasledujúcich volieb. Ak však nový predseda bude zvolený, pripravím všetko na odovzdanie funkcie, svoje miesto mu prepustím a počkám na rozhodnutie Ústavného súdu SR.
Nemali politici aj výhrady voči vašej lojálnosti, odbornosti či korektnosti v riadení úradu?
-- Žiadne výhrady som nezistil. Predseda parlamentu ma dokonca ubezpečil, že voľba nijako nesúvisí s hodnotením mojej doterajšej práce.

Aké má Stahl šance na súde?
Stahlove podanie na ÚS sa ešte môže skomplikovať. Ústavný právnik a spoluautor novely ústavy z roku 2001 Peter Kresák totiž zdôrazňuje -- o výklad ústavy môže požiadať len vláda, poslanci či generálny prokurátor.
"Mohol by podať námietku ako fyzická osoba, ak boli porušené jeho základné ľudské práva a slobody," povedal pre HN Kresák s tým, že zotrvanie vo funkcii predsedu medzi tieto práva nepatrí. O inej ceste na súd by vedel ďalší ústavný právnik Ladislav Orosz: "Musel by však dostatočne vyargumentovať porušenie svojho práva na výkon verejnej funkcie." Podľa Kresáka by sa situácia zmenila, ak by Stahl presvedčil jednu pätinu poslancov a sťažnosť by podali za neho. Poradca ÚS pre styk s verejnosťou Štefan Németh pripomína- súd nie je viazaný žiadnymi lehotami na rozhodovanie. "Len ak súd uzná, že rozhodnutie vo veci je naliehavé, môže porušiť poradie prichádzajúcich sťažností a uprednostniť ju," vysvetľuje Németh. Podľa Orosza môže súd v konaní o sťažnostiach zrušiť rozhodnutie, ktorým boli práva sťažovateľa porušené. Čo však vtedy, ak parlament nového predsedu 2. decembra zvolí, a ÚS zároveň Stahlovu sťažnosť akceptuje? O tom nechcem špekulovať, hovorí Orosz.
Vedenie NKÚ už písomne požiadalo poslancov NR SR, aby voľby z rokovania NR SR vypustili. Podľa nich by v opačnom prípade došlo k právnemu zneisteniu postavenia NKÚ ako nezávislého orgánu kontroly vnútri štátu i v zahraničí. Úrad má totiž priame vzťahy na štruktúry Európskej únie, keď vykonáva funkciu certifikačného orgánu pre schvaľovanie eurofondov.