Sudca rozhodol, že v prípade exposlanca Vladimíra Jánoša nejde o trestný čin, ale iba o priestupok. Nenaplnil podstatu trestného činu týrania. Podľa sudcu ide o priestupok o občianskom spolunažívaní.

Jánoš podľa súdu nespôsobil žene fyzické zranenie a neboli naplnené znaky zločinu. Manželka ani dcéra netrpeli znakmi týranej ženy.

Rozhodol o tom v stredu jeho senát, ktorý zároveň vec postúpil na Okresný úrad v Prievidzi na prejednanie priestupku proti občianskemu spolunažívaniu.

Prokurátorka podala sťažnosť

Rozsudok nie je právoplatný, prokurátorka proti nemu na mieste podala sťažnosť.

„Vyšetrovateľ v dôkladnom vyšetrovaní a súd skonštatovali, že som sa nedopustil trestných činov," povedal Jánoš po rozsudku. 

Pojednávanie v kauze týrania sa začalo 16. marca 2016, k obžalobe z týrania blízkej a zverenej osoby sa vtedy vyjadril samotný exposlanec Vladimír Jánoš, ako i zástupkyňa opatrovníka maloletej.

Ako vyplýva zo znaleckého posudku a výpovede znalkyne na hlavnom pojednávaní, poškodená exmanželka ani poškodená maloletá dcéra netrpeli posttraumatickou stresovou poruchou ani syndrómom týranej ženy, odôvodnil predseda senátu Pavol Bielik.

V znaleckom posudku podľa neho ďalej psychologička uviedla, že exmanželka bývalého poslanca je okrem iného emočne nestabilná, citovo nezrelá, má primerané sebavedomie s miernym posunom smerom k introverzii a má narcistickú orientáciu. U maloletej dcéry podľa psychologičky konštatovaná panická porucha nesúvisí s týraním, ale má genetický podklad. Na zhoršení jej zdravotného stavu majú podľa názoru súdu podiel obaja rodičia.

"Zo spáchania trestnej činnosti podľa názoru podanej obžaloby mala obžalovaného usvedčovať predovšetkým poškodená, vierohodnosť jej tvrdení v tomto smere značne spochybnila skutočnosť, že poškodená pri skúmaní diagnostickou technikou dosiahla maximálnu úroveň, čo znamená, že sa snaží vykresliť v čo najlepšom svetle a nehovorí pravdu... Výpovede poškodenej, odhliadnuc od výpovede maloletej, nepotvrdili žiadne ďalšie svedecké výpovede," skonštatoval ďalej Bielik.

Zvukové nahrávky z údajného týrania podľa senátu jednoznačne nesvedčia o vine obžalovaného v takom rozsahu a dôraze, ako tvrdí obžaloba, tiež okrem iného mali byť nahraté bez jeho vedomia a nie je preukázané, že ide o jeho hlas a hlas jeho exmanželky.

Jánošova exmanželka je sklamaná

Súd, ako dodal Bielik, si nevie dobre vysvetliť, prečo poškodená nekonala skôr, pričom súd je toho názoru, že manželstvo exposlanca s jeho vtedajšou manželkou bolo pomerne búrlivé, s problémami sa podľa jeho konštatovania však stretávajú aj iné manželstvá.

"Policajný vyšetrovateľ po dôkladnom vyšetrovaní a dnes už aj Okresný súd v Prievidzi skonštatoval, že som sa nedopustil trestných činov, z ktorých ma obžalovala prokuratúra. I napriek tomu prokuratúra pokračuje, podala sťažnosť, takže musíme pokračovať," povedal Jánoš, podľa ktorého je pre neho traumatizujúce, že svoju vlastnú dcéru nevidel 2,5 roka. "Z toho pohľadu držím všetkým otcom a mužom, ktorým partnerky a bývalé manželky bránia v akomkoľvek kontakte so svojimi deťmi, palce, aby vydržali v tomto ťažkom boji," doplnil. Politika je podľa slov exposlanca to posledné, čo ho zaujíma, v prvom rade ho zaujíma jeho dcéra.

"Som veľmi sklamaná z dnešného pojednávania. Toto je výsledok našej justície v našom štáte. Takto sa koná spravodlivosť v našom štáte," okomentovala rozhodnutie súdu exmanželka bývalého poslanca. Zároveň oslovila všetky týrané ženy, aby sa nedali, aby svojim mužom netrpeli týranie, domáce násilie, aby sa ozvali. "Mne to trvalo veľmi dlho, nedala som sa, bojujem za svoju dcéru, pokoj. Sloboda je v čistom a dobrom svedomí, a to mám," doplnila.

Spomínaná psychologička, ako ďalej tvrdí, jej mala v roku 2015 povedať, že si Vladimír J. nájde čoskoro inú obeť a že mu nepomôže ani to, aby bol zavretý viac ako desať rokov. "To bola kamufláž, pripravená a účelová. Ja jednoznačne tvrdím, že súdnoznalecký posudok bol zmanipulovaný," zdôraznila. K záverom znalca sa ďalej vyjadriť nechcela, tiež povedala, že má strach.

"Chcem v prvom rade vyzdvihnúť absolútnu precíznosť Okresného súdu v Prievidzi, ktorá nakoniec vyústila do dnešného rozhodnutia. Rozhodnutie o postúpení na prejednanie priestupku akceptujeme, chcem však zdôrazniť, že konanie bude pokračovať ďalej, v prípade, že bude právoplatne ukončená vec, budeme sa brániť aj v konaní o priestupku," skonštatoval obhajca obžalovaného Ľubomír Hrežďovič. Prípad podľa neho bude teraz riešiť Krajský súd v Trenčíne.