Pri podpisovaní dodatku koaličnej dohody zaznelo z úst predsedu SNS Andreja Danka, že sa vedie dialóg o vytvorení nového ministerstva na koordináciu eurofondov. Kedy sa stanete plnoprávnym ministrom tejto vlády?
(smiech) Myslím si, že sú to zatiaľ len kontúry, na tlačovej konferencii som to počul prvýkrát. Ale je pravdou, že vzhľadom na problémy, ktoré v tejto oblasti sú, je možno potrebné hovoriť o posilnení kompetencií centrálneho orgánu, ktorý je nad ministerstvami. Možno nemusíme hovoriť o vzniku nového ministerstva a stačilo by posilniť kompetencie nášho úradu. Je to na diskusiu, ale nemyslím si, že je to otázka najbližšieho dňa alebo týždňa.

Počas existencie tejto vlády sa to teda nestane?
Uvidíme. Je to na diskusiu v koaličnej rade. Vedel by som si predstaviť, že by eurofondy koordinovalo jedno ministerstvo. Otázka je, či to vieme urobiť v rámci terajšieho programovacieho obdobia, keďže by si to vyžiadalo zmenu celého systému riadenia eurofondov, čo je otázka niekoľkých mesiacov a možno viac ako jedného roka.

Pocítili ste potrebu získať viac kompetencií pre váš úrad aj v súvislosti so škandálom na ministerstve školstva?
Ak jednotlivé rezorty rešpektujú naše odporúčania či upozornenia, výraznejšie posilnenie kompetencií netreba. Samozrejme, keby rezort neakceptoval naše usmernenia a upozornenia, bolo by na mieste kompetencie posilniť.

Kde v celej kauze okolo čerpania europeňazí na ministerstve školstva bol váš úrad?
Musím pripomenúť, že obe výzvy spolu za 600 miliónov boli podpísané jeden deň pred vznikom nášho úradu.

Bolo to účelové?
Je fakt, že 31. mája sa vypísalo historicky najviac výziev naprieč všetkými rezortmi. Dotyční mali pravdepodobne strach, že by sme im spôsobovali problémy. Nebolo to teda len o ministerstve školstva. Na problém chybného vyhodnotenia výzvy sme upozorňovali už na zasadnutí Rady vlády pre vedu a inovácie, ktorej som z titulu mojej funkcie predsedom. Už zo zápisov je jasné, že sme požiadali ministra školstva, aby nám vysvetlil, kde nastala chyba. Už na zasadnutí rady začali niektorí rektori či Slovenská akadémia vied signalizovať problémy. Vtedy sme upozornili na tieto nedostatky, ktoré pravdepodobne vzbudia nespokojnosť celého sektora. A potom sa to celé začalo.

V zápisnici z 30. 6. ste vyzvali ministra, aby pripravil analýzu a predložil ju na ďalšom stretnutí v septembri. Bolo to dostatočne razantné konanie?
Je pravda, že sme nepredpokladali závažnosť celej situácie. Bola to prvotná informácia v rámci rady.

Veď na tom zasadnutí už zástupcovia akademickej obce hovorili o problémoch.
Rada zasadá niekoľkokrát za rok, takže sme požiadali, aby sa na jej zasadnutie tento materiál dostal. V nasledujúcich týždňoch získala situácia celkom inú dynamiku. Hoci to navonok nebolo vidno, ale museli sme komunikovať aj s rezortom, aj s Európskou komisiou, a aj tomu varovnému listu od nej predchádzali konzultácie aj naše vysvetľovania. Vďaka tomu nám nepozastavili čerpanie, ale dostali sme varovný list, ktorý sa dotkol štyroch výziev.

Nemohol váš úrad ráznejšie zasiahnuť už koncom júna, keď ste sa o probléme dozvedeli? Nedalo sa z tých vyjadrení predpokladať, čo sa bude diať?
My ako úrad končíme pred bránami rezortu. Nesmieme spochybniť ani zasahovať do výberového procesu projektov. Za to plne zodpovedá rezort. My ako úrad nemáme právo tento proces ani napadnúť. V prvom kole môže rezort skontrolovať len sám seba a následne ho verifikuje orgán ministerstva financií ako predĺžená ruka auditu Európskej komisie. V tomto ako úrad zasiahnuť nemôžeme a nedovolila by to ani Komisia. Pre nich je posvätná autonómnosť riadiaceho orgánu.

Okrem formálnych krokov však môžete urobiť aj neformálne. Diskutovali ste o tom na zasadnutí vlády?
Absolvovali sme mnoho rokovaní. Veď ...